Судебная практика по данному вопросу, как правило, шла по пути солидарного взыскания суммы задолженности со всех собственников или нанимателей квартиры, вне зависимости от того, кто и сколько реально оплачивал электроэнергию.
В обоснование принятых решений суды ссылались на неделимость предмета обязательства и невозможность определить размер потребленной электроэнергии каждым из лиц. При этом, в обоснование отсутствия нарушенного права, ссылались на возможность лица исполнившего обязательство обратиться с регрессным иском к иным должникам.
Однако, имелась и иная точка зрения, когда суды взыскивали не в солидарном, а в долевом порядке.
Точку в отсутствии единообразия в данном вопросе, на примере коммунальной квартиры, поставил Конституционный суд РФ в своем постановлении от 11.03.2025г.
Конституционный суд посчитал, что признаки неделимой вещи, установленные п.1 ст. 133 ГК РФ, такие как невозможность раздела в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения отсутствуют у электрической энергии. Отсутствие нескольких счетчиков не делает электроэнергию неделимой.
Суд отметил, что что по общему правилу обязательство, в котором участвуют несколько должников, предполагается долевым. При этом действующее законодательство закрепляет возможность несения солидарной ответственности жильцами многоквартирных домов, как потребителями электрической энергии в рамках договоров электроснабжения, включая жильцов коммунальных квартир, только для ряда случаев.
Эти случаи определены ЖК РФ, к которым относятся обязательства по коммунальным платежам между членами семьи собственника, но не к долевым сособственникам. Члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, но в кругу своей семьи.
Суд пришел к выводу, что возможность взыскания указанной задолженности с жильцов коммунальной квартиры в солидарном порядке не может предусматриваться в договорах электроснабжения. Данный вывод был сделан в том числе в связи с тем, что жители квартир являются экономически более слабой стороной в рамках договоров электроснабжения, поэтому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.
Более того, необходимость истребования исполнившим солидарное обязательство ставит его в положение потенциального конфликта с другими жильцами квартиры. В результате чего складывается ситуация, что субъект предпринимательской деятельности – поставщик коммунального ресурса, по сути, перекладывает свои предпринимательские риски на граждан, которые в отличие от него не предполагаются получающими прибыль в соответствующих отношениях.
Таким образом взыскание задолженности по коммунальным платежам возможно только в долевом порядке.
