Вопросы двойного взыскания при солидарных обязательствах стали предметом рассмотрения ВС РФ.
Действующая судебная практика по ст. 323 ГК РФ позволяет в судебном порядке одно солидарное обязательство нескольких должников превратить в несколько обязательств, которые могут быть в итоге предметом самостоятельных независимых друг от друга сделок. Данное положение дел зачастую приводит к двойному взысканию. Причем суды часто формально подходят к данному вопросу, не вникая в суть первоначального обязательства.
Именно такой случай был рассмотрен Верховным судом РФ в деле № А40–15432/2016.
Суть спора заключалось в том, что в рамках процедуры банкротства завода была оспорена сделка и в качестве применения последствий взыскана с предпринимателя сумма по сделке. Также в данном деле была взыскана частично эта же сумма с директора в качестве убытков, за одобрение платежей по данной сделке.
В последствии предприниматель погасил большую часть взысканной суммы, а право требования с предпринимателя оставшейся части продали юридическому лицу «Л». Право требования убытков с директора продали другому юридическому лицу «А».
Далее «А» приобрело у «Л» право требования к предпринимателю, по сути, консолидировав у себя солидарные требования увеличив их размер.
Директор считал, что его обязательство перед заводом прекращены, т.к. часть погашено предпринимателем, а часть продана.
Суды трех инстанций понимая суть происходящего ссылались на отсутствие источников правового регулирования, позволяющего игнорировать исполнение самостоятельных судебных актов. В обоснование своих доводов суды указали, что имеются два самостоятельных судебных акта, принятых в разное время по взысканию с предпринимателя и с директора денежных средств, которые должны быть исполнены.
ВС РФ отменяя ранее принятые судебные акты указал, что для восстановления нарушенного права судам следовало рассмотреть и оценить по существу приводимые заявителем доводы о солидарности требования.
ВС РФ, не имея источников правового регулирования, принятие которых относится к законодателям, принял решение основываясь на основополагающих принципах гражданского права.
Тут хочется отметить, что вопрос о возможности создания ситуации по двойному взысканию солидарных обязательств, при рассмотрении исков к солидарным должникам в различных судах, давно стоит на повестке дня. Так ранее (2014 год № 579434-6) в государственной думе был зарегистрирован законопроект о внесении изменений в ст. 323 ГК РФ ,суть которого сводилась к тому, что иски о взыскании с солидарных ответчиков должны быть рассмотрены в одном судебном процессе.
Однако профильный комитет и Правительство РФ не поддержало законопроект, указав: «В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту целью его принятия является решение проблемы двойного (тройного) исполнения. Следует отметить, что данный вопрос урегулирован пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако как следует из пояснительной записки к законопроекту, он и был направлен на случаи, которые не урегулированы пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47. Данной нормой урегулированы требования «о солидарном взыскании». Законодательство, позволяющее рассматривать требования к солидарным должникам отдельно в различных судебных процессах, влекут за собой вынесение судебных актов и получение исполнительных листов по ним, где будет отсутствовать сведения о солидарности обязательства, только по одной причине что в просительной части иска истцом это не указывается. Соответственно на сегодняшний день действующие нормы позволяются создать из одного солидарного обязательства множество отдельных самостоятельных.
Только внимательное отношение ВС РФ к таким делам позволяет исключить судебную ошибку.
Может быть, настало время, когда законодателю имеет смысл повторно рассмотреть вопрос по ст. 323 ГК РФ.
